WPFを学んでいくと、最終的には「WPFはビジネスアプリケーションを作るために特化したフレームワーク」という結論にたどり着きます。
特化しているということは、裏を返せば汎用性が犠牲になっているということで、実際、自由度の面ではWinFormsのほうが扱いやすいと感じる場面も多いです。
XAMLの設計は美しい
WPFのXAMLは、ViewとViewModelをきれいに分離し、UIを階層構造で宣言的に表現できるという点で非常に美しい設計だと思います。
XMLベースの構文でコントロール同士の関係をツリー状に記述できるため、画面構造が視覚的にわかりやすく、デザイナーと開発者の役割を分けやすいという利点もあります。
ただし、XAMLはC#そのものではないため、内容の誤りがビルド時に検出されない場合があります。
また、実行時にも例外が発生せずに silently（静かに）無視されるケースがあり、結果としてUIが意図通りに動かない原因を突き止めるのが難しい場面があります。
見た目は美しく、仕組みも理想的なのですが、実際のデバッグ体験は想像以上に繊細で、ほんの少しの記述ミスで動作が変わってしまうところが厄介です。
データバインディングはモダンプログラミングに必須級の機能
データバインディングは、疎結合を維持しながらUIとデータを連動させる仕組みであり、テストや再利用の観点からもモダンプログラミングではほぼ必須といえる機能です。
WPFにおいてもこの考え方が徹底されており、UIとロジックを分離するMVVMパターンの基盤となっています。
ただ、この機能をC#で実現するにあたっては、内部的にリフレクションを多用した動的な仕組みで構築されており、静的型付け言語であるC#の利点を打ち消してしまう側面があります。
つまり、コンパイル時に型の整合性が保証されず、実行時まで間違いに気づけないケースが多いのです。
プログラミング言語としての特性をあえて無視してでも、ユーザーのニーズ──宣言的で簡潔なデータ連動──に応えようとした点は、ある意味でマイクロソフトらしい実装と言えるでしょう。
その結果として、柔軟で強力ではあるものの、デバッグが難しく、静的解析ツールでは追いきれないコードが生まれるのがWPFの特徴でもあります。
MVVMはGUIアプリの定石
WPFはXAMLやデータバインディングといった仕組みを備えており、MVVM（Model-View-ViewModel）パターンでアプリケーションを構築しやすいフレームワークになっています。
UIとビジネスロジックをきれいに分離できる点は、GUIアプリとして理想的な設計です。
しかしながら、MVVMはもともとビジネスアプリのように、複数の画面やアプリケーション間でビジネスロジックを共有する構造を前提とした設計パターンです。
そのため、ビジネスロジックが薄い（あるいは存在しない）ツール系や個人開発の小規模アプリでは、分離構造を整える手間のほうが大きく、設計としてはやや過剰に感じる場面もあります。
ベクター画像が基本
WinFormsでは、基本的にビットマップ（ラスター）画像を扱いますが、WPFはベクター形式の描画を前提としたフレームワークになっています。
図形や文字、パスなどをすべてベクターとして保持し、描画時にDirectXを通してビットマップへレンダリングする仕組みです。
ベクター形式は拡大縮小しても劣化せず、高解像度ディスプレイでも美しく表示できるという利点がありますが、ピクセル単位の制御や写真加工などには不向きです。
最終的にはディスプレイ上でビットマップとして描画されるため、抽象度という意味ではベクターの方が高い一方で、自由度や表現力の面ではラスター（ビットマップ）画像に軍配が上がる場面もあります。
アート系やグラフィックデザインなど、形状を保ったまま拡大縮小したい用途ではベクター画像が適しています。
一方、写真やテクスチャ、ピクセル単位での加工を伴うアプリでは、ラスター画像の方が扱いやすく、目的に応じて使い分けが必要だと感じました。
コントロールのスケーリングが楽
WinFormsで画像やUI要素を拡大・縮小する場合、アフィン変換などを用いて手動で描画処理を行う必要がありました。
一方、WPFではコントロール自体にスケーリング機能（LayoutTransformやRenderTransformなど）が標準で備わっており、コード数を大幅に減らして実装することができます。
また、WPFはベクター描画をベースにしているため、拡大・縮小時に画質の劣化が起きにくく、座標変換もフレームワーク側で正確に処理されます。
そのため、スケーリングを多用するUIでも描画品質が安定しており、WinFormsのように「変換後の挙動が微妙にずれる」といった破綻が起こりにくいのが特徴です。
コントロールの自動レイアウトが楽
WPFでは、コントロールを基本的にパネル（Grid、StackPanel、DockPanel など）に配置します。
これらのパネルが自動的に子要素の位置やサイズを計算してくれるため、画面サイズが変わってもレイアウトが崩れにくくなっています。
WinFormsで同じようなことを実現しようとすると、Resize イベントを拾って、各コントロールの座標やサイズを個別に再計算する必要がありました。
しかし、WPFではレイアウトシステムがそれらをすべて内部的に処理してくれるため、最初に配置ルール（マージン・アラインメントなど）を定義するだけで、以後のレイアウト調整は自動的に行われます。
この仕組みにより、ウィンドウサイズの変更やDPIスケーリングへの対応も自然にこなせるようになっており、
「UIの見た目を保つための手作業」が大幅に減る点は、WPFの大きな利点だと感じました。
WPFは普及しない？
WPFが「普及しない」と言われる理由はいくつか考えられます。
まず前提として、WPFよりも前に存在していたWinFormsが、.NET Framework以前の膨大なWindowsソフトウェア資産をほぼそのまま引き継いだという背景があります。
既存の開発者や企業はWinFormsの延長線上で移行できたため、結果としてWinFormsのシェアが非常に大きくなりました。
一方、WPFはWinFormsの数年後に登場し、DirectXベースの描画やデータバインディングなど、よりモダンな設計思想を採用しています。
そのため、既存のWinForms資産を単純に移行することが難しく、「過去のソフトを置き換える用途」には向いていないと考えられます。
技術的には進化していても、互換性の壁が普及を妨げた一因でしょう。
また、WinFormsやWPFで作られるアプリケーションの多くは、インターネットに公開されることのない**企業内システムや業務ツール**です。
そのため、一般ユーザーの目に触れる機会が少なく、話題に上りにくいという構造的な理由もあります。
「普及していない」というより、「見えにくいところで安定して使われ続けている」と言った方が実態に近いかもしれません。
同様の位置づけにある技術としては、JavaとJavaVMを基盤とした業務アプリケーションが挙げられます。
広く見れば、これは「マイクロソフト陣営とそれ以外の陣営（Java）のシェア争い」とも言える構図で、
表面的な“流行”とは別の層で静かに競い合っている印象です。
WPFの将来性
WPFより新しく登場したフレームワークが次々と終息していく中で、WPFは今も安定して使われ続けています。
逆に、WPFの先輩であるWinFormsもまだ現役で、特に企業システムの世界では圧倒的なシェアを維持しています。
こうした状況を見ると、WPFは「新しい技術」ではないものの、「使い続けられる技術」として地位を確立していると言えるでしょう。
近年では、WinUIやMAUIなど“WPFの後継”を掲げるフレームワークが登場しましたが、
開発環境の安定性や機能の完成度という点では、いずれもまだWPFに追いついていない印象です。
結果として、現場では「結局WPFでいい」という選択が今でも普通に行われています。
WPFが今も現役でいられる理由の一つは、WindowsのUIがここ10年ほどほとんど進化していないからかもしれません。
ある意味でそれはWPFの安定性を裏付ける話ですが、同時に「OSのUIに劇的な進化が無い」という悲しい現実でもあります。
技術が成熟したと言えば聞こえはいいですが、Windows12にはWPFを終息に追い込むほど劇的な進化を期待したいところです。
誰が「WPF 将来性」を検索しているのか
多分「WPFを採用する側」ではなく、これから学ぼうとしている人が検索しているのだと思います。Web界隈、とくにJavaScriptフレームワークのような覇権争いを想像して「今から学ぶ価値は？」を測りたくなる気持ちは分かります。
ただ、Windowsデスクトップ開発（業務アプリや社内ツール）は、そもそも“派手な新陳代謝”が起こりにくい分野です。新技術が台頭しては消えるWebと違い、ここで重要なのはトレンドよりも「安定稼働」「長期保守」「移行容易性」。WPFはこの土俵で長年運用されてきた成熟技術で、流行で選ぶ種類のフレームワークではありません。
学ぶ／学ばないの判断基準（学習者向けミニチェック）
- 対象がWindowsデスクトップ限定で、社内ユースやローカルツールが主眼
- 高DPIやレイアウト自動調整、滑らかなスケーリングが必要（画像ビューア／計測ツール等）
- 既存のWin32/WinForms資産と段階的に共存したい（相互運用したい）
- UI刷新より安定運用・保守容易性を重視する
上に当てはまるほど、WPFを学ぶ意義は大きいです。逆に、配布対象がマルチOS／ブラウザ中心で、将来はモバイルやWebに軸足を移す予定なら、Web技術（または別のクロスプラットフォーム）を優先した方が筋が良い場合もあります。
一言でいうと
「将来性」で検索しても本質は見えません。
自分の用途とWPFの設計（レイアウト／描画／相互運用）の相性を見て判断するのが近道です。WPFは“覇権を狙う新星”ではなく、“必要な現場で静かに生き続ける土台”です。
新規プロジェクトを WinForms ではなく WPF で作るメリット
結論から言えば、MVVM で作るメリットがあるプロジェクトは WPF を選ぶ価値があります。
たとえば、デスクトップの GUI アプリと並行して Web アプリ（または別 UI）を作る場合、ドメインモデル／バリデーション／ユースケース（アプリケーション層）を共有・再利用する設計が現実的です。
WinForms でも MVVM の考え方を適用することは可能ですが、WPF は XAML／データバインディング／ICommand／リソースなど、MVVM を前提とした仕組みが標準で揃っており、疎結合・テスト容易性・見た目とロジックの分離を低コストで実現できます。
そのため、将来的に複数のプラットフォーム（別 UI 殻）で動かす可能性がある、あるいは UI を作り替えながら中身（モデルやユースケース）を長期運用したい、というプロジェクトでは、WPF＋MVVMで作り込むのが合理的です。
- 再利用性： View を差し替えても ViewModel／ユースケースを流用しやすい
- テスト容易性： UI を外してドメイン／アプリ層を単体テストできる
- 保守性： デザイン刷新やテーマ変更をリソース／テンプレートで吸収しやすい
- 拡張性： 将来 Web／別UI（コンソール、WinUI など）への展開が現実的
逆に、単機能ツールで MVVM を採用する予定がない、共有するビジネスロジックもない――というケースでは、WinForms でも十分です。
ただし、高 DPI／レイアウト自動調整／ベクター描画の安定性といったWPF固有の基盤メリット（XAMLを最小限にしても得られる）もあるため、長く使う前提なら WPF を選んでおく意義は小さくありません。
最後に
WPFを使ってみて、個人的に「良くないな」と感じた部分を中心に書いたつもりでしたが、
ChatGPTにリライトしてもらった結果、だいぶマイルドな文章になってしまいました。
ただ、実際のところWPFは欠点ばかりの技術ではなく、使いどころを見極めれば今でも十分に活躍できるフレームワークだと思います。
この記事が、これからWPFを触ってみようという方の判断材料になれば幸いです。
コメント